У вівторок, 28 лютого, голова Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Валерій Чорнобук взяв участь у робочому засіданні Ради голів апеляційних судів (далі Рада), яку очолює Голова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леонід Фесенко. Засідання проходило у приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
.jpg)
Голова Апеляційного суду Автономної Республіки Крим разом із головами апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, а також Головою ВССУ Леонідом Фесенко, заступниками Голови ВССУ Миколою Пшонкою, Станіславом Міщенко, Михайлом Вільгушанським та суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ проаналізували стан здійснення правосуддя судами загальної юрисдикції у 2011. Участь у засіданні також взяли Голова Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя Сергій Ківалов, Голова Вищої ради юстиції України Володимир Колесниченко, Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Ігор Самсін і Голова Державної судової адміністрації України Руслан Кирилюк.
Відкрив захід та виступив з доповіддю про результати роботи судів за минулий рік Леонід Фесенко. Голова ВССУ прокоментував тенденцію збільшення надходження справ у суди. Це, за словами доповідача, передусім зумовлено конституційним принципом поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, а також значною кількістю звернень громадян щодо захисту порушених прав, насамперед у сферах зайнятості та соціального захисту.
Особливу увагу Леонід Фесенко приділив питанню якості роботи суддів, зокрема тривалому розгляду справ, особливо місцевими судами. Він навів факти ухвалення судами рішень, які не відповідають вимогам щодо їх законності та обґрунтованості. У зв’язку із зазначеним Голова ВССУ закликав колег ретельно аналізувати висвітлені недоліки при розслідуванні чи розгляді справ, а також активізувати надання методичної допомоги місцевим судам.
Крім того, було акцентовано увагу учасників засідання на проблемі обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. «Слід не формально, а об’єктивно підходити до обрання запобіжних заходів, адже рішення про застосування або продовження утримання під вартою повинні бути належним чином вивчені з урахуванням кожного окремого випадку, а не лише передбачати формалізм або перестраховку», – зазначив керівник ВССУ.
Голова парламентського комітету з питань правосуддя Сергій Ківалов звернув увагу присутніх на проект нового Кримінального процесуального кодексу України та закликав голів апеляційних судів надавати свої пропозиції.
Голова Вищої ради юстиції України Володимир Колесниченко та Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Ігор Самсін у своїх доповідях наголошували на важливості кадрової політики у судах, а саме процедури відбору кандидатів на адміністративні посади в судах та формування високопрофесійного суддівського корпусу.
Про стан матеріально-технічного забезпечення судової системи України учасників поінформував Голова Державної судової адміністрації України Руслан Кирилюк. Також він повідомив про заходи, які заплановані Державною судовою адміністрацією на поточний рік. Зокрема, Руслан Кирилюк відзначив, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» обсяги фінансування судової системи у поточному році збільшилися з 2,9 до 4 млрд. грн., тобто зросли на 38 відсотків.
За результатами робочого засідання Ради голів апеляційних прийняті відповідні рішення щодо перспективних напрямків діяльності апеляційних та місцевих загальних судів у 2012 році.
Для покращення стану здійснення правосуддя було вирішено вжити таких заходів: Головам місцевих та апеляційних судів:
1) провести збори суддів та працівників апарату судів з обговорення стану здійснення правосуддя у 2011 році, проблем судочинства та шляхів їх вирішення з поданням відповідних пропозицій ВССУ;
2) у кожному регіоні детально вивчити причини скасування судових рішень та вживати заходів щодо недопущення у подальшій роботі подібних порушень чи помилок у застосуванні положень матеріального і процесуального права;
3) здійснювати постійний контроль за додержанням процесуальних строків при розгляді справ, особливо тих, у яких підсудні знаходяться під вартою;
4) визначити категорії справ, які потребують проведення узагальнення судової практики;
5) продовжити роботу щодо зміни підходів до обрання запобіжних заходів, особливо взяття під варту. Альтернативні взяттю під варту заходи, зокрема застава, повинні частіше обиратися судами, а тримання під вартою має застосовуватися як виняток;
6) постійно проводити роботу з вивчення та аналізу практики Європейського суду з прав людини із метою недопущення у подальшій діяльності порушень, констатованих Судом;
7) провести навчання із суддями та працівниками апарату судів щодо новел кримінального процесу;
8) розробити дієві заходи, метою яких є формування позитивного іміджу суду в суспільстві шляхом висвітлення діяльності судів цивільної і кримінальної юрисдикції у засобах масової інформації; запровадити механізми донесення до громадян об’єктивних, неупереджених відомостей про роботу судів;
9) провести аналіз причин надходження скарг на дії суддів і працівників апарату судів та вжити заходів щодо усунення обставин, якими зумовлені такі скарги;
10) постійно вживати заходів щодо підвищення рівня матеріально-технічного забезпечення судів та запроваджувати в роботу новітні технології.
Головам апеляційних судів:
1) підвищити якість надання методичної допомоги місцевим судам, чітко організовувати робочі виїзди на місця з висвітленням недоліків, наявних у роботі цих судів, та підготовкою звітів про таку роботу;
2) підвищити рівень відповідальності суддів за результати здійснення правосуддя, систематично проводити обговорення питань організації їх роботи;
3) вивчити причини скасування та зміни судових рішень Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вжити заходів щодо усунення причин виникнення судових помилок.
Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ:
1) визначити категорії справ, які потребують як проведення узагальнення судової практики, так і підготовки відповідних роз’яснень постанов пленуму щодо застосування судами відповідного законодавства для забезпечення єдності судової практики;
2) продовжити практику надання методичної та практичної допомоги судам нижчого рівня з робочими виїздами на місця.
_03_03.png)
