У п’ятницю, 17 лютого, голова Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Валерій Чорнобук взяв участь у спільному засіданні Ради суддів України та Ради загальних судів, на якій були підведені підсумки діяльності загальних судів при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на стадії досудового слідства та додержання строків розгляду кримінальних справ.
Вивчення відповідної судової практики було проведено відповідно до звернення Президента України від 16 вересня 2011 року, в якому запропоновано Генеральному прокурору України, Міністру внутрішніх справ України, Голові Служби безпеки України, Голові Державної податкової служби України, а також голові Ради суддів України та голові ради суддів загальних судів вжити заходів щодо забезпечення відповідно до європейських стандартів конституційних прав громадян, які тримаються під вартою. Вивчення здійснювалось у апеляційних і загальних судах м. Києва, Донецької, Запорізької, Кіровоградської, Луганської, Сумської, Харківської областей, а також апеляційних та загальних судах автономії.
Нагадаємо, зокрема в Апеляційному суді Автономної Республіки Крим з 31 жовтня по 4 листопада, робоча група Ради суддів загальних судів вивчала організацію роботи апеляційного та восьми місцевих судів АРК в частині дотримання розумних строків розгляду кримінальних справ.
На засіданні 25 січня Рада суддів загальних судів обговорила результати проведення перевірки організації роботи судів Автономної Республіки Крим. На даному засіданні заступник голови Ради суддів загальних судів Олександр Симонець зазначив, що в цілому показники кількості таких справ в автономії - одні з кращих в Україні. Однак за результатами перевірки, Радою суддів загальних судів було прийнято рішення про звернення до Вищої кваліфкомісії з питанням про звільнення судді Залізничного районного суду м. Сімферополя та судді Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим.
Зокрема, потребує поліпшення якість та обґрунтованість подань органів досудового слідства та прокурорів про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою. І в непоодиноких випадках, констатував Я. Романюк, необґрунтованість таких подань механічно переноситься в судові рішення щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою.
Голова Ради суддів України, Перший заступник Голови Верховного Суду України Ярослав Романюк зазначив, що крім модернізації законодавства, істотного поліпшення потребує також якість його застосування і судами, й органами досудового слідства та прокурорами, у роботі яких під час здійснення вивчення виявлено суттєві недоліки.
Радник Президента України – керівник Головного управління з питань судоустрою Адміністрації Президента України Андрій Портнов зазначив, що сьогодні 15 громадян України очікують судових рішень у слідчому ізоляторі понад 8 років. На його думку, виправити ситуацію, що склалася, допоможе прийняття нового Кримінального процесуального кодексу України
У засіданні до суддів звернулися суддя Європейського суду з прав людини у відставці Володимир Буткевич, народні депутати України Валерій Бондик та Віктор Шемчук, Заступник Генерального прокурора України Юрій Ударцов. Також у заході взяли участь заступник голови Вищої ради юстиції Лідія Ізовітова, судді Верховного Суду України, заступники голів та судді вищих спеціалізованих судів, голови та судді загальних місцевих та апеляційних судів, представники Міністерства внутрішніх справ України, Голова Державної судової адміністрації України Руслан Кирилюк, а також представники громадських організацій, міжнародних проектів.
За підсумками засідання прийнято рішення Ради суддів України, у якому судам надано відповідні рекомендації, а також зроблено висновок про підтримку проекту Кримінального процесуального кодексу України, внесеного Президентом України, як такого, що відповідає міжнародним стандартам у сфері захисту прав людини та спрямованого на вирішення системних проблем судочинства у кримінальних справах.
Судді одноголосно проголосували за даний проект рішення.
Згідно рішення Рада суддів України вирішила:
- періодично аналізувати стан оперативності розгляду кримінальних справ, за якими підсудні тримаються під вартою, результати яких заслуховувати на зборах суддів та за виявленими фактами грубого порушення суддями законності при здійсненні правосуддя ініціювати питання щодо притягнення таких суддів до дисциплінарної відповідальності;
- ініціювати заслуховування інформації голів місцевих судів щодо організації діяльності цих судів на зборах суддів апеляційного суду;
- при вирішенні питання щодо організації надання методичної допомоги суддям місцевих судів звертати особливу увагу на практику розгляду судами подань про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків триманння під вартою, а також справ, за якими підсудні тримаються під вартою;
- здійснювати аналіз причин скасування постанов місцевих судів про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою, вживати заходів щодо усунення; аналізувати практику розгляду судами кримінальних справ, за якими підсудні тримаються під вартою;
- вивчати та обговорювати судові рішення Європейського суду з прав людини як суддями апеляційного суду, так і місцевих судів;
- на зборах суддів заслуховувати суддів, які допускають порушення законодавства при розгляді справ цієї категорії, що зумовило скасування чи зміну судового рішення, затягування строків розгляду справ, у яких підсудні тримаються під вартою, та вживати відповідних заходів реагування.
- суворо дотримуватися вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, а також Рекомендації REC (2006) 13 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасницям щодо застосування тримання під вартою. Умов, у яких воно відбувається, і запровадження гарантій від зловживань;
- покращити рівень підготовки справ, за якими підсудні тримаються під вартою, до розгляду в апеляційному порядку, вживати всіх передбачених законом заходів з метою їх своєчасного вирішення;
- систематично надавати методичну допомогу суддям місцевих судів щодо практики розгляду судами подань про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою, а також справ, за якими підсудні тримаються під вартою;
- у разі виявлення під час розгляду справ фактів невиправданого порушення суддями місцевих судів строків підготовки справ до судового розгляду та розумних строків розгляду справ використовувати право на винесення окремих ухвал.
- ініціювати періодичне вивчення та аналіз причин необґрунтованого затягування строків розгляду справ, за яким підсудні тримаються під вартою понад 6 місяців із зазначенням в аналізах суддів, які це допустили (у розрізі кожної справи), обговорювати такі аналізи на зборах суддів та вживати відповідних заходів реагування;
- належно співпрацювати з відповідними органами державної влади в межах дотримання вимог кримінально - процесуального закону.
- суворо дотримуватися вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, а також Рекомендації REC (2006) 13 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасницям щодо застосування тримання під вартою. Умов, у яких воно відбувається, і запровадження гарантій від зловживань;
- вжити заходів, необхідних для усунення виявлених недоліків в організації судових процесів та помилок у застосуванні кримінально – процесуального законодавства, не допускати випадків незаконного тримання осіб під вартою;
- покращити організацію підготовки кримінальних справ до розгляду та вживати всіх передбачених законом заходів з метою їх своєчасного розгляду і зменшення кількості відкладень судових засідань;
- вирішувати питання про відповідальність осіб за злісне ухилення від явки до суду відповідно до статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, здійснювати інші заходи реагування щодо осіб, які неналежним чином виконують вимоги кримінально – процесуального закону;
- вживати заходів щодо усунення причин, що зумовлюють необґрунтоване затягування строків провадження по справі.
- рекомендувати розглянути питання щодо ініціювання притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів, які допустили істотні порушення законодавства при здійсненні правосуддя, виявлені під час вивчення;
- поінформувати раду суддів України про стан організації здійснення судочинства у справах, за якими підсудні тримаються під вартою, а також вжиті заходи щодо усунення недоліків, виявлених під час вивчення, та їх ефективність до 1 червня 2012 року.
_03_03.png)
