flag Судова влада України

На сайті Апеляційного суду Автономної Республіки Крим створено нову рубрику – «Європейський Суд з прав людини»

02 лютого 2012, 10:25

На інтернет-ресурсі Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  у розділі «Судова практика» створено нову рубрику -  «Європейський cуд з прав людини». З метою забезпечення ефективного доступу до інформації про рішення Європейського суду з прав людини щодо України в даній рубриці розміщено низку рішень,  пов’язаних зі зверненнями до  Європейського суду з прав людини із заявами на порушення владою України прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. 

Отже, публікуємо стислий виклад остаточного рішення Європейського суду з прав людини від 20 грудня 2011 року.

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

 

РІШЕННЯ

Справа "Буряк проти України"

Case of Buryak v. Ukraine


(Заява N 32764/06)

 Стислий виклад остаточного рішення від 20 грудня 2011 року

15 липня 1999 року було порушено кримінальну справу за фактом вчинення цього злочину.

19 липня 1999 року заявнику було пред’явлено  обвинувачення у вчиненні злочину.

29 лютого 2000 року Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив вирок у справі.

У подальшому справа неодноразово переглядалася, а вирок скасовувався  чи змінювався судами апеляційної та касаційної інстанції.

6 квітня 2007 року Верховний Суд України постановив остаточне рішення у справі, відхиливши касаційну скаргу заявника.

Тривалість провадження, що розглядалася Європейським судом, становила близько 7 років.

До Європейського суду заявник скаржився за п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) на тривалість провадження у його справі. Також заявник стверджував про інші порушення.

З огляду на обставини справи, а саме тривалість розгляду справи судами,  а також з урахуванням  прецедентної практики в аналогічних справах Європейський суд встановив порушення п.1 ст. 6 Конвенції у зв’язку з незабезпеченням  державними  органами провадження в справі заявника в розумний строк.

Розглянувши справу суд одноголосно

«  1. Оголошує скаргу за п.1 ст.6 Конвенції стосовно надмірної тривалості провадження прийнятою, а решту скарг у заяві – неприйнятими;

2.      Постановляє, що мало місце  порушення п.1 ст. 6 Конвенції;

3.      Постановляє, що

а) протягом трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявнику 1200 (одну тисячу двісті) євро відшкодування моральної шкоди, які мають бути конвертовані у національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу, плюс будь-який податок, який може бути стягнений з цієї суми;

б) зі спливом зазначеного тримісячного строку і до повного розрахунку на вищезазначену  суму нараховуватиметься простий відсоток (simple interest)  у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в цей період, плюс три відсоткові пункти.

      4.  Відхиляє решту вимог заявника щодо справедливої сатисфакції.»

 

Текст рішення опублікований   виданням центральних органів виконавчої влади України. «Урядовий кур’єр»(  № 15, 26 січня 2012 року